d 最近中央提出的用法治方式解决问题的思路，标志法治的进步，是对各种抱怨的对策性回应。
所以，两种不同的情形应适用不同的规则。[51] 6.贝加苏斯（Pegasus）。
卡修斯?龙基努斯担任过执政官，他及其家人无疑已进入元老阶级。减少自己的精神失调，你就会处变不惊。这里的家父显然采取了第一个选择，被交出的家子要在受害人的家庭当准奴隶，其地位与被出卖的家子一样，由此引发这样的交出是否像出卖一样导致家子脱离家父权问题。19在旧债上增加保证是否构成更新。继切流斯?萨宾之后担任萨宾派的掌门人，其学生包括下一任掌门人尤里安。
其二，穆丘斯派与塞尔维尤斯派的争鸣不具有共时性，严格意义上的争鸣应是在同时代人之间发生的，一方诘难，可以听对方的反应。当加害人处在受害人的家父权下时，此等诉权处于休眠状态。深圳罗湖区人民法院编写的《裁判与发现：罗湖法院典型案例评析》(人民法院出版社2012年版)书名虽涉及了裁判中的发现问题，但主要阐释的是裁判案例背后所蕴涵的法理。
三是指与法律适用有本质区别的一种法律应用活动。(39)刘星的《法律发现与法律的确定性》，提出法律是有确定性的，但法律的确定性只是一种有限度的确定性，从法律发现的角度看，法官在面临疑难案件找法的过程中，可能会发现规则的冲突与含糊，抑或是法律漏洞，此时法官会利用解释规则，推理出或从道德风俗、习惯中创造出适用于案件的裁判依据，会滋生法律的不确定性，但这种不确定性是可以受到限制的，表现在：(1)法官寻找法律的过程不是恣意的。吴庆宝的《法官裁判的规范性——以民事法官裁判为视角》(《法律适用》2007年第9期)。(13)司法中的法律发现是指法官为了解决具体案件而寻找法律原则和规则的活动以及所使用的方法。
(32)胡卉：《法律发现与法律适用》，载《法制与经济》2011年第6期。(46) (八)法律发现的思维问题 陈征楠的《法律发现中的类比推理》，提出在法律的世界里存在着规范内涵，这种规范内涵虽不是形式意义上的法律渊源，但构成了法律人的意义网络和价值背景，是法律发现过程中不容忽视的因素，法律发现要实现对规则字面含义的超越和向规范内涵的回溯离不开类比推理，所以类比推理是法律发现的核心方法。
(50) (九)法律发现的其他问题 国内学者还探讨了法律发现的其他问题。国内法律发现研究是随着我国法律方法论研究的兴起才逐步引起学者们关注的，梳理国内法律发现研究，既可以对比、反观国内法律发现研究与国外研究的差异，也能在分析、梳理中得到些许启示，从而推进国内法律发现研究走向深入。司法意义上的法律发现，指司法者遇到待决案件时，寻找用于裁判当下案件的法律原则、法律规则等裁判规范的活动及其方法。(2)发现与当下案件大致吻合的模糊的法律规范。
(19)彭迅扬、郑光西：《对法律发现之属性和价值的发散思考》，载《温州大学学报》2006年第5期。(36)陈金钊：《司法过程中的法律方法论》，载《法制与社会发展》2002年第4期。但正式法源不再是一个全面的、详尽的、在逻辑上自洽的规范体系，(38)不可能回答法院面对的全部问题，当在正式法源找不到裁判案件的规则时，或找到了多个不一致的法律规则时，就需要到非正式法源中去寻找裁判案件的依据。(42)石东洋：《论基层法官的法律发现》，载《山东审判》2013年第1期。
(26)王瑞君：《法官如何发现法律》，载《山东警察学院学报》2007年第4期。二是法官不能拒绝裁判，法官适用法律发现方法裁判案件的法律依据是法官享有的审判权，(23)等等。
(34)在笔者看来，法律发现的路径只能进行大致的描述，可以把法律发现的路径概括为：阅读案件事实←→概括案件事由←→针对案件的部门法识别←→从法律规范到裁判规范，而各路径间之所以用←→而不是←→，是为了说明前后相继的两个路径之间及其所有路径相互之间，都不是从前到后的单向的简单位移，而是互动的、双向的互动交流，即法律发现之目光往返流转。【摘要】法律发现是一种客观存在。
法律发现是一个客观存在，法律发现的必要性可以从多个角度来回答。(29)李永红的《论法律发现与裁判方法》，提出法律发现之于裁判方法主要包括：(1)理解法律与识别法源。(2)感知事实与事实归类。如陈遥的《法律发现、证立的范围及其区分》，提出应当区分法律发现与法律论证，二者虽有联系，但又是互不干涉的两个阶段，一个法律论证可以有多个法律发现。(55) 还有不少的研究文献虽未以法律发现为篇名，但文献内容涉及了法律发现问题，如安克明、李伟的《为司法拓出微观论证的法理学视界——全国法律解释与法律论证研讨会综述》(《人民法院报》2001年6月11日)。三、一点思考 可以说，已有的国内法律发现研究文献关注法律发现的三个基本问题——什么是法律发现？如何进行法律发现？以及从哪里发现法律？也关注到了法律发现的价值、属性等本体问题和路径、方法、规制、机制等技术问题，还有学者结合疑难案件展开法律发现研究，分析古代判决中的法律发现，法律发现与类推推理、类型思维之间的关联，法律发现与法律推理、法律论证、漏洞补充、利益衡量等法律方法间的关联问题。
(38)[美]博登海默：《法理学》，邓正来译，中国政法大学出版社1999年版，第442页。(12)法律发现是指法官判案时生成裁判规范的活动。
(32)鲁国秀的《法律发现：法律漏洞补救的重要法律方法》一文，将法律发现视为法律漏洞补救的一种法律方法，论证了法律发现的必然性、途径、效力、及其限制问题。(40)刘星：《法律发现与法律的确定性》，载《知识经济》2010年第5期。
(31)胡卉的《法律发现与法律适用》一文，以一起协议离婚案为例，解读了法律发现的路径：识别—效力认定与规则选择—法律解释—司法判决。(15)夏婷婷：《唐代拟制判决中的法律发现》，吉林大学2010年博士论文。
在法律发现过程中，借助于孙斯坦提出的未完全理论化协议，可以实现类推思维中生活事实与法律规范之间的相互对应、调适和同化，由此类推思维也是实现民主司法的一种法律思维方式。⑩所谓法律发现，是指在司法裁判活动中，在不违反法律原则的情况下，适用法律者于现行法律渊源范围内寻找、识别、选择能够作为待决案件之裁判根据的裁判规范以及在没有明确的裁判规范可以直接适用时，能动地进行创造性的造法的方法和活动。(49)王卿：《类型思维在法律发现当中的地位》，载《贵州警察学院学报》2012年第5期。(43)李永莉：《民间规则与司法中法律的外部发现》，载《甘肃政法学院学报》2011年第3期。
(51)吕芳的《关于法律发现的文化溯源》，则探讨了法律发现的文化渊源，指出西方对公平、正义的一贯追求，特别是自然法的一再复兴，使得他们运用法律的裁判过程，变得越来越技术化和细化，逐步形成了运用科学的、程式化的严格方法来约束法官的法律发现过程，而中国则缺乏这样的传统，在现有的法官模式下，法官不需要太多的法律发现技能，更需要对事实的审查能力，即证据的发现。(17)郭忠：《法律发现与法律渊源》，载《天中学刊》2007年第6期。
概观我国的法律方法论研究，不难发现其研究重点大致经历了从法学方法到法律方法、从法律解释到法律推理、从法律推理到法律论证、从法律论证到法律修辞等几个阶段。①法律发现是一个客观存在，是欧美法学家的一个常用术语，但我国学界对其关注比较少也较晚。
(22)吴励：《法官发现法律的必要性》，载《湖北警官学院学报》2012年第1期。(19)魏胜强的《有关法律发现的几点思考》，在介绍法律发现含义的基础上，提出司法过程中之所以需要发现法律，原因在于法律的庞杂性、法律解释的特性和法律本身的不确定性。
(四)关于法律发现的路径 路径分析方法是一种分析封闭理论中各个变量之间具有的因果和非因果线性关系的多变量分析法。二是发现了模糊的法律。对法律发现有代表性的定义还有：所谓法律发现就是在适用法律的过程中，适用法律者从现行法源中找出那些能够适用于当下案件的法律规范或解释性命题(法律原则)、或者在没有明确法规范或解释性命题可以适用的情况下进行漏洞填补或自由造法的一系列活动。沈宗灵先生的《法律推理与法律适用》(载《法学》1988年第5期)一文，可看做是能与当下法律方法论研究意蕴相契合的肇始之作。
(40) 唐文的《职业法官发现法律之路——从疑案裁判个案到指导性案例的升华》，则提出只有疑难案件的裁判才需要发现法律，并对法律发现进行了法理分析、宪政分析和社会学分析，但法律发现的实践过程并不乐观，需要从激励法律发现的主体、重视法律发现的方法、管理法律发现的成果、确保法律发现的实效等四个方面对法律发现进行规制。(55)张志文：《法律发现：方法抑或过程》，载《法律方法》(11)，山东人民出版社2011年版。
(13)邱爱民：《论法律发现及其方法》，载《西南政法大学学报》2006年第3期。但当时学者所言的法律方法，主要是指运用法律手段经济组织的经济活动进行管理，难与当下学界所言的法律方法相契合。
⑤检索日期为2014年2月22日。(24)陈金钊：《拯救被误解、误用的法律》，载《法律适用》2011年第2期。
